В обществе развернулась дискуссия о пенсионном возрасте, о размере пенсии как утраченного заработка, о том, кто должен ее формировать: государство, работодатель или сам потенциальный пенсионер. Поиску ответов на эти вопросы и выработке оптимальной модели пенсионного обеспечения был посвящен организованный Федерацией Независимых Профсоюзов России Круглый стол «Проблемы реформирования пенсионной системы».
Заседание прошло 10 апреля 2012 года в Академии труда и социальных отношений. В его работе приняли участие руководители общероссийских профсоюзов, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, разработчики «Стратегии 2020», ученые ведущих ВУЗов и НИИ страны, представители Минздравсоцразвития, органов государственной власти, Российского союза промышленников и предпринимателей, негосударственных пенсионных фондов.
Во вступительном слове Председатель ФНПР М.В.Шмаков дал профсоюзную оценку многолетним попыткам реформирования пенсионной системы в стране, затрагивающей сегодня материальные интересы 40 миллионов россиян. Он обратил внимание участников круглого стола на бесперспективность реформирования системы без учета ситуации в области оплаты труда, без восстановления взаимосвязи прожиточного минимума, минимальной заработной платы и минимальной пенсии. В результате чего, по его словам, несмотря на предпринимаемые правительством усилия, покупательная способность пенсии падает и для большинства россиян пенсия стала, по сути, пособием по бедности. Не закреплен норматив обеспечения по пенсионному страхованию на уровне не ниже 40% утраченного заработка для типичного получателя в соответствии со 102 конвенцией МОТ. Не удалось решить задачи снижения зависимости пенсионной системы от демографических факторов, усиления страховых принципов ее функционирования, обеспечения самодостаточности и устойчивости пенсионной системы.
Говоря о качестве разработки пенсионного раздела «Стратегии 2020» (ее новой версии 2012 года) профсоюзный лидер подчеркнул, что праволиберальные разработчики «сегодня пытаются вновь описать в прогнозах на 20-е и 50-годы то, что уже отвергнули даже либеральные экономисты в мировых финансовых институтах! Научное сообщество, обсуждая сегодня социальные системы, должно пользоваться передовыми идеями, а не теми устаревшими и неверными в принципе, которые существовали 20 лет назад как требование Международного валютного фонда и Всемирного банка при выдаче кредитов… Самая опасная подмена понятий, которая внедряется сегодня, в том, что взносы в социальные фонды – это, якобы, налоги! Что является не просто враньём, а передёргиванием и мошенничеством. И когда все это искусственно смешивается, то следующий «Кудрин» скажет, что по требованию бизнеса мы, мол, снижаем налоговое бремя и начнет урезать взносы в социальные фонды (как это уже было), посчитав их налогами…»
На заседании были заслушаны три докладчика: В.С.Назаров, заведующий лабораторией Института переходного периода; А.К.Соловьев, начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда РФ; Е.Е.Мачульская, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В.Ломоносова, эксперт МОТ и член Европейской комиссии по социальным правам Совета Европы.
Председатель Профсоюза работников связи России А.Г. Назейкин в своем выступлении отметил, что предлагаемая рядом экспертов мера по увеличению пенсионного возраста не сможет решить проблему дефицита пенсионного бюджета и обеспечивать устойчивость пенсионной системы. Во-первых, с учетом низкой продолжительности жизни, уровня инвалидности в старших пенсионных возрастах, проблем на рынке труда, в российских условиях нет оснований для повышения пенсионного возраста в среднесрочной перспективе. Во-вторых, при действующей пенсионной формуле увеличение пенсионного возраста не может дать серьезного экономического эффекта для повышения устойчивости пенсионной системы.
Для преодоления дефицита пенсионного бюджета, прежде всего, необходимо решать вопрос формирования профессиональных пенсионных систем, через установление дополнительного тарифа страховых взносов на обеспечение досрочных пенсий. Остается открытым вопрос отвлечения средств на накопительную часть пенсии (эти средства не задействованы в финансировании выплат нынешних пенсий). У нас также не решен вопрос обеспечения фиксированного базового размера пенсии, как минимальной гарантии государства, за счет федерального бюджета (эта базовая гарантия не обеспечивается тарифом страховых взносов и сегодня выплачивается за счет средств Пенсионного фонда).
В рамках дискуссии о проблемах российской пенсионной системы и направлениях ее реформирования на долгосрочную перспективу необходимо уделить внимание вопросам дальнейшего развития добровольного негосударственного пенсионного страхования, сказал А.Г. Назейкин.
Участники развернувшейся дискуссии аргументировали настоятельную общественную потребность в привлечении специалистов, ученых, экспертов, представителей сторон социального партнерства и организаций пенсионеров к широкому обсуждению представленных правительству и обществу диаметрально противоположных подходов к пенсионной реформе. Они призвали к комплексному решению проблемы оплаты труда и уровня социальной защиты на основе международной и отечественной практики и социального партнерства.
Выступивший на круглом столе Ю.В.Воронин, заместитель министра здравоохранения и социального развития, поддержал позицию ФНПР о том, что главной проблемой пенсионной системы в России является низкий уровень пенсионного обеспечения, а не дефицит Пенсионного фонда, и радикально изменить пенсионную систему без увеличения заработных плат невозможно. По его мнению, следует выходить на обсуждение ключевых параметров пенсионной стратегии непосредственно в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которую «надо превратить в реальную площадку для принятия решений».
По материалам Департамента общественных связей ФНПР
